No veo por qué no debería recomendar mi propio libro Topología y Groupoides (T&G) como un texto sobre topología general desde el punto de vista geométrico y sobre la teoría de la homotopía unidimensional desde el punto de vista moderno de los groupoides. Esto permite una forma del teorema de van Kampen con muchos puntos base, elegidos según la geometría de la situación, de los que se puede deducir el grupo fundamental del círculo, una laguna en los relatos tradicionales; también creo que facilita el seguimiento de la teoría de los espacios de cobertura, ya que un mapa de cobertura de los espacios se modela mediante un morfismo de cobertura de los groupoides. También es útil la noción de Fibración de groupoides . Otra ventaja es que hay un teorema sobre el grupo fundamental de un espacio orbital por una acción discontinua de un grupo, que no se encuentra en ningún otro texto, excepto un volumen de Bourbaki de 2016 en francés sobre "Topologie Algebrique": y que no da ejemplos de aplicaciones.
El libro está disponible en amazon a 31,99 dólares y en la página web del libro hay una versión en pdf con hiperref y algo de color.
El libro no tiene teoría de la homología, por lo que sólo contiene una parte inicial de topología algebraica.
PERO, otra parte de la topología algebraica está en el nuevo libro de autoría conjunta Topología algebraica no abeliana: espacios filtrados, complejos cruzados, groupoides homotópicos cúbicos (NAT) publicado en 2011 por la Sociedad Matemática Europea. La versión impresa no es barata, pero me parece un buen valor para 703 páginas, y un pdf está disponible en mi página web para el libro. La motivación de los métodos viene dada por una presentación exhaustiva de la historia y las intuiciones, y el libro debería considerarse como una secuela de "Topology and Groupoids", al que hace referencia a menudo.
El nuevo libro da un enfoque bastante diferente a la frontera entre la homotopía y la homología, en la que hay poca homología singular, y ninguna aproximación simplicial. En su lugar, ofrece el Teorema de Seifert-van Kampen de la Homotopía Superior, que produce directamente resultados sobre los grupos de homotopía relativa, incluidos los no abelianos en dimensión 2 (¡!), e incluye generalizaciones del Teorema de Hurewicz relativo.
La parte I, hasta la p. 204, trata casi exclusivamente de las dimensiones 1 y 2, con muchas figuras. Encontrarás poco, o nada, de los resultados sobre módulos cruzados en otros textos de topología algebraica. Encontrarás presentaciones relevantes en mi página de preprints.
¿Seguirá esto adelante? Los próximos 20 años lo dirán.
24 de octubre de 2016 Un nuevo preimpreso Modelización y cálculo de tipos de homotopía: I está disponible como Introducción al libro NAT mencionado anteriormente. En él se amplía parte del material presentado en CT2015, el encuentro de Aveiro sobre Teoría de Categorías.
64 votos
¿Por qué no indica cuál es su formación? El libro de topología alg. de Hatcher está generalmente tan bien considerado que su descripción de que parece imposible sugiere un desajuste entre el público al que va dirigido y lo que usted aporta como lector, más que el libro en sí mismo sea realmente imposible.
3 votos
Para la topología general todo hasta el teorema de Tychonoff en la Topología de Munkres. Supongo que no me gusta el primer capítulo del libro. Me parece raro empezar con él y el uso de imágenes me parece engañoso. Es gratuito en internet y eso podría explicar que esté bien considerado.
16 votos
El hecho de que sea gratis es definitivamente una ventaja, pero/y Hatcher es un muy buen matemático (por lo que se puede confiar en las matemáticas hecho ), y es mejor escritor que la mayoría. Además, no hay muchas razones para objetar las decisiones tomadas en el texto. Uno puede estar en desacuerdo, como con cualquier cosa, pero Hatcher ha puesto sus esfuerzos (y el no cobro de derechos de autor, por ejemplo) "donde está su boca". Y, concretamente, no encuentro nada malo en sus elecciones, presentación, estilo, etc. Puede que sea más fluido que algunos estilos de hace 50 años, pero eso es una bueno cosa.
7 votos
El libro de Hatcher está muy bien escrito, con una buena combinación de motivación, explicaciones intuitivas y detalles rigurosos. Valdría la pena pagar un precio decente, por lo que es muy generoso por parte del Dr. Hatcher ofrecer el libro para su descarga gratuita. Pero si quiere una alternativa, la Topología Algebraica de Greenberg y Harper cubre la teoría de forma directa y completa. También contiene una discusión significativamente menor sobre la motivación y la intuición que parece no gustarte, aunque tiene una buena discusión sobre el enfoque functorial de la topología algebraica.
4 votos
Creo que la mayoría de la gente tendrá que "editar" a Hatcher mientras lo lee. Hay muchos ejemplos y comentarios motivadores que son difíciles de digerir durante una primera pasada, pero que uno agradece mucho después. En cualquier caso, dos alternativas no mencionadas son Bredon y Fulton . Espero que encuentres algo que te convenga.
26 votos
@simplicidad: Como casi todos los libros que he visto de topología algebraica, el texto de Hatcher es un texto de licenciatura . Tus otras preguntas publicadas en este sitio muestran que todavía estás aprendiendo álgebra y topología a nivel de licenciatura. Hasta que no hayas aprendido muy bien estas materias, sospecho que cualquier texto de topología algebraica te resultará entre extremadamente y prohibitivamente difícil.
1 votos
El libro de Hatcher también me resultó difícil de digerir al principio, así que empecé a leer junto a él el "Curso básico..." de Massey. El texto de Massey es más bien lo contrario; muy algebraico y formal (lo que me gusta). El principal problema es probablemente la gran cantidad de errores tipográficos, pero sigue siendo un libro muy bueno, en mi opinión. También diría que, a medida que te vas haciendo más "consciente" de lo que ocurre en la topología alg., podrías empezar a apreciar aún más el libro de Hatcher.
0 votos
@Ryan: Tu comentario de arriba ha sido marcado como "grosero" dos veces ya, creo. Aunque estoy de acuerdo con lo que dices, tal vez la redacción podría haber sido mejor.
4 votos
Mi comentario fue considerado un poco grosero, y admito que lo fue, pero también creo que los participantes se lo merecen teniendo en cuenta lo descuidada que está la pregunta, y considerando algunos de los comentarios y respuestas. Permítanme que intente decir lo mismo de otra manera. El texto de Hatcher está dirigido a un público más maduro que el de Munkres. Tal vez el hecho de que sea gratuito incentive a algunas personas a utilizarlo como libro de texto cuando deberían apuntar a una introducción menos desarrollada al tema. Pero afirmar que es imposible o que carece de rigor es ridículo.
3 votos
Irónicamente, hacer tales afirmaciones es bastante grosero.
15 votos
@simplicidad: has preguntado hace unas horas cómo calcular la dimensión de un álgebra matricial: eso deja claro que no estás en el público al que va dirigido el libro de Hatcher (esto no es un juicio sobre ti, sino simplemente la constatación de un hecho) El caso es que tu pregunta está escrita en un tono bastante incompatible con este hecho; si el libro de Hatcher es el libro de texto de una asignatura, eso probablemente significa que deberías esperar un poco antes de hacerla, no que el libro sea "imposible".
1 votos
Nadie lo ha señalado todavía: www.math.uchicago.edu/~may/CONCISE/ConciseRevised.pdf de J P May
4 votos
Es bueno que algunas personas estén interesadas en responder a la pregunta en lugar de ofenderse, "No es un juicio sino un hecho". ¿De verdad? Por qué la gente necesita defender a Hatcher como si fuera una especie de deidad, estoy seguro de que al propio Hatcher no le importaría señalar a la gente otros libros.
11 votos
Es sorprendente el grado de acritud que ha suscitado el hecho de que un estudiante exprese su preferencia personal por un determinado estilo de exposición. Entiendo por qué el libro de Hatcher es popular, pero me desconcierta que la gente no pueda ver por qué también desanima a algunos estudiantes que están acostumbrados a desarrollos muy lineales y argumentos muy detallados. La opinión de los estudiantes es más importante que la de los expertos; los expertos tienen sutiles puntos ciegos pedagógicos debido a su inconsciente dominio de un tema y al hecho de que a menudo son excepcionalmente inteligentes.
3 votos
Es fácil olvidar la forma precisa en que llegamos a aprender cosas que ahora son una segunda naturaleza. Por último, hay una cuestión de imparcialidad, ya que muchos de estos expertos (a los que respeto enormemente) conocen personalmente al autor del texto en cuestión. Este último hecho es lo único que creo que podría explicar la estridencia de algunas de las respuestas.
3 votos
Mi problema con Hatcher es que a veces se basa en una fuerte intuición geométrica que no comparto, mientras que a veces presenta el álgebra, en mi opinión, de una manera demasiado complicada. Prefiero con mucho el texto de May, que es conciso, pero más claro para mí.