Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/GeneralPunctuation.js

4 votos

Una desigualdad homogénea pero ligeramente asimétrica que implica L1,Lp1 y Lp normas.

Necesito demostrar o refutar la siguiente desigualdad para cualquier Z=(z1,,zl)CL y para cualquier p2 , | Aquí el término \sum_{i\neq j}\|z_i\|\cdot\|z_j\|^{p-1} = \sum_{j=1}^{L}\|z_j\|\sum_{j=1}^{L}\|z_j\|^{p-1}-\sum_{j=1}^{L}\|z_j\|^p = \|Z\|_1\cdot\|Z\|_{p-1}^{p-1}-\|Z\|_{p}^{p} es tratable, pero el LHS en (1) no es invariable si sustituimos, por ejemplo, z_k con e^{i\theta_k}z_k .

No obstante, como (1) es homogénea podemos suponer \|\sum_{j=1}^{L}z_j\|=L o \sum_{j=1}^L \|z_j\|=L sin pérdida de generalidad.

Para mis propósitos, una forma más débil de (1) , id est

\exists C_{p,L}:\forall Z\in\mathbb{C}^L,\quad\biggl|\biggl\|\sum_{j=1}^L z_j\biggr\|^p - \|Z\|_p^p \biggr|\leq C_{p,L}\cdot\sum_{i\neq j}\|z_i\|\cdot\|z_j\|^{p-1}\tag{2} es suficiente, y creo que (2) se desprende, de alguna manera, de Desigualdades de Hanner pero no conseguí probarlo. Escribir z_k = A_k \exp(i\theta_k),\quad A_k\in\mathbb{R}^+ \tag{3} puede ser útil para tratar (1) como una desigualdad entre sumas exponenciales ponderadas.


Cuando p=2 Tenemos que demostrarlo: \left\|\sum z_i\right\|^2-\sum\|z_i\|^2 \leq \left(\sum \|z_i\|\right)^2-\sum\|z_i\|^2,\tag{4} \sum\|z_i\|^2-\left\|\sum z_i\right\|^2\leq \left(\sum \|z_i\|\right)^2-\sum\|z_i\|^2,\tag{5} donde (4) se deduce de la desigualdad del triángulo y (5) es equivalente, a través de (3) hasta lo trivial: 0\leq \sum_{i<j}2A_i A_j\left(1+\cos(\theta_i-\theta_j)\right).\tag{6}


Para demostrar \exists C_{p,L}:\forall Z\in\mathbb{C}^L,\quad\biggl\|\sum_{j=1}^L z_j\biggr\|^p - \|Z\|_p^p \leq C_{p,L}\cdot\sum_{i\neq j}\|z_i\|\cdot\|z_j\|^{p-1}\tag{2+}, suponiendo que \|z_1\|=1-\varepsilon y \|Z\|_1=1 tenemos que encontrar C_{p,L} tal que: \begin{equation*}1+(C_{p,L}-1)\|Z\|_p^p\leq C_{p,L}\|Z\|_{p-1}^{p-1},\tag{E1}\end{equation*} por lo que sólo tenemos que encontrar un C_{p,L} de manera que, fijando W=(\|z_2\|,\ldots,\|z_L\|) : C_{p,L}\geq \frac{1-(1-\varepsilon)^p-\|W\|_p^p}{\varepsilon(1-\varepsilon)^{p-1}+\|W\|_{p-1}^{p-1}-\|W\|_p^p} C_{p,L}\geq \frac{1-(1-\varepsilon)^p-\|W\|_p^p}{\varepsilon(1-\varepsilon)^{p-1}+(1-\varepsilon)\|W\|_{p-1}^{p-1}+\varepsilon\|W\|_{p-1}^{p-1}-\|W\|_p^p} donde \|W\|_1=\varepsilon . Desde \frac{1-(1-\varepsilon)^p-\|W\|_p^p}{\varepsilon(1-\varepsilon)^{p-1}+(1-\varepsilon)\|W\|_{p-1}^{p-1}+\varepsilon\|W\|_{p-1}^{p-1}-\|W\|_p^p} \leq \frac{1-(1-\varepsilon)^p-\|W\|_p^p}{\varepsilon(1-\varepsilon)^{p-1}+(1-\varepsilon)\|W\|_{p-1}^{p-1}+\frac{1}{C_{p,L-1}}\left(\varepsilon^p-\|W\|_p^p\right)} se cumple por la hipótesis de inducción, basta con encontrar C_{p,L} tal que: C_{p,L}\geq \frac{1-(1-\varepsilon)^p-\|W\|_p^p}{\varepsilon(1-\varepsilon)^{p-1}+(1-\varepsilon)\|W\|_{p-1}^{p-1}} o C_{p,L}\geq \frac{1}{1-\varepsilon}\cdot\frac{\frac{1-(1-\varepsilon)^p}{\varepsilon}-\left(\frac{\varepsilon}{L-1}\right)^{p-1}}{(1-\varepsilon)^{p-2}+\left(\frac{\varepsilon}{L-1}\right)^{p-2}}. Dado que el lado derecho es una función creciente con respecto a \varepsilon y \varepsilon\leq\frac{L-1}{L} el lado derecho está limitado por su valor en \varepsilon=\frac{L-1}{L} , por lo que la elección C_{p,L}=\frac{L}{2}\cdot\frac{L^{p-1}-1}{L-1} es eficaz. Esta constante es sólo L/2 veces la constante óptima.

2voto

Roger Hoover Puntos 56

Aquí hay una hoja de ruta para probar (1) . Se necesitan dos lemas preliminares: \| Z \|_1^p \leq L^{p-1}\|Z\|_p^p\,, \tag{A} \frac{1}{L}\|Z\|_1 \|Z\|_{p-1}^{p-1} \leq \|Z\|_p^p \leq \|Z\|_1 \|Z\|_{p-1}^{p-1}.\tag{B} (A) se deduce de la desigualdad de Holder, el lado derecho de (B) es trivial y el lado izquierdo de (B) se desprende de la convexidad logarítmica de g(h) = \|Z\|_{h}^{h}. Para demostrar que g es una función log-convexa, g(h)g''(h)\geq g'(h)^2 \tag{C} es suficiente, pero (C) es equivalente a: \left(\sum\|z_k\|^h\right)\cdot\left( \sum\|z_k\|^h\log^2(\|z_k\|)\right) \geq \left(\sum\|z_k\|^h\log\|z_k\|\right)^2 que se deduce de la desigualdad de Cauchy-Schwarz. Ahora hay dos partes.


Primera parte.

\left\|\sum z_k\right\|^p-\|Z\|_p^p\leq \frac{L^{p-1}-1}{L-1}\left(\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}-\|Z\|_p^p\right)\tag{D} se desprende de \|Z\|_1^p-\|Z\|_p^p\leq \frac{L^{p-1}-1}{L-1}\left(\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}-\|Z\|_p^p\right) que es equivalente a: (L-1)\|Z\|_1^p+(L^{p-1}-L)\|Z\|_p^p\leq (L^{p-1}-1)\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}\tag{E} o a: L\|Z\|_1^p+L^{p-1}\|Z\|_p^p+\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}\leq L^{p-1}\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}+\|Z\|_1^p+L\|Z\|_p^p\tag{F}. Obsérvese que el primer y el último término del LHS y del RHS satisfacen la desigualdad en la dirección correcta ( \leq ), términos intermedios en la incorrecta ( \geq ). Ahora creo firmemente que (F) que se asemeja a la La desigualdad de Schur se puede demostrar a través de la desigualdad de Karamata. En términos de la g -función, (F) se convierte: g(0)g(1)^p+g(0)^{p-1}g(p)+g(1)g(p-1)\leq g(0)^{p-1}g(1)g(p-1)+g(1)^p+g(0)g(p).\tag{G} Escribir (E) en términos de A_k s y asumiendo wlog \sum A_k=L podemos resolver (E) mediante multiplicadores de Lagrange. Las condiciones de Lagrange son \lambda = A_k^{p-2}\left((L^{p-1}-L)pA_k-(L^{p-1}-1)(p-1)\right), que se resumen en: L\lambda = p(L^{p-1}-L)\sum A_k^{p-1}-(L^{p-1}-1)(p-1)\sum A_k^{p-2}. Por desgracia, la función l(x) = x^{p-2}\left((L^{p-1}-L)px-(L^{p-1}-1)(p-1)\right)

no es inyectiva, por lo que no podemos establecer que el único punto estacionario de (E) es A_1=\ldots=A_L=1 . Es interesante notar que, si logramos demostrar que la función

t(p) = \left(\frac{\|Z\|_p}{\|Z\|_1}\right)^p+\left(\frac{\|Z\|_{p-1}}{L\,\|Z\|_1}\right)^{p-1}-\frac{1}{L^{p-1}} o r(p) = L^{p-1}\|Z\|_p^p + \|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}-\|Z\|_1^p \tag{H} está disminuyendo, (E) también sigue.


Segunda parte. Tenemos que demostrarlo: \|Z\|_p^p-\left\|\sum z_k\right\|^p\leq K\,\left(\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1}-\|Z\|_p^p\right) que se desprende de \|Z\|_p^p\leq\frac{K}{K+1}\|Z\|_1\|Z\|_{p-1}^{p-1},\tag{I} pero si normalizamos las variables fijando \|Z\|_1=\frac{K+1}{K} , (I) es trivial, por lo que, para demostrar (2) basta con demostrar (2) sin los valores absolutos en el lado izquierdo, o para demostrar:

1-\sum_{k=1}^{L} A_k^p \leq C(p)\cdot\sum_{i\neq j}A_i A_j^{p-1}\tag{7} bajo la hipótesis de que el A_k s son números no negativos que suman 1 .


Un truco razonable es diferenciar (7) con respecto a p y considerar que C(2)=1 funciona, así que (7) se mantiene si C(p)\sum_{i\neq j}-A_j^{p-1}A_i \log A_j+\sum_{k}-A_k^p \log A_k\leq C'(p)\sum_{i\neq j}A_i A_j^{p-1}\tag{8} se mantiene. Dado que -x\log x toma valores en [0,1/e] en [0,1] , \frac{1}{e}\left(C(p)\sum_{i\neq j}A_j^{p-2}A_i +\sum_{k}A_k^{p-1}\right)\leq C'(p)\sum_{i\neq j}A_i A_j^{p-1}\tag{9} es suficiente para demostrar (8) . Podemos escribir (9) como: C(p)\left(\|Z\|_{p-2}^{p-2}-\|Z\|_{p-1}^{p-1}\right) +\|Z\|_{p-1}^{p-1}\leq e\cdot C'(p)\,\left(\|Z\|_{p-1}^{p-1}-\|Z\|_{p}^{p}\right),\tag{10} o: C(p)+\frac{g(p-1)}{g(p-2)-g(p-1)}\leq e\cdot C'(p)\cdot\frac{g(p-1)-g(p)}{g(p-2)-g(p-1)}.\tag{11}

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X