Loading [MathJax]/extensions/TeX/mathchoice.js

4 votos

¿Si rank(T)=rank(T2), entonces V=R(T)+N(T)?

La afirmación anterior no es exactamente lo que dice el problema; más bien, se me pide demostrar si rank(T)=rank(T2) entonces V=R(T)+N(T) (donde R es el rango y N es el núcleo), y R(T)N(T)=0.

He demostrado que debemos tener R(T)=R(T2), y que R(T)N(T)=0. Estoy atascado en demostrar que V=R(T)+N(T). Estoy tratando de demostrarlo de la siguiente manera:

Sea vV. Entonces escribo v=T(v)+(vT(v)). El primero está en R(T), así que necesito mostrar que vT(v)N(T), de manera que T(vT(v))=T(v)T2(v)=T(v)T(v)=0

Pero claramente necesito T2=T para que esto funcione. Realmente estoy luchando para demostrar esto, ¿algunas pistas/sugerencias? Tal vez estoy yendo por el camino equivocado.

Editar: Cambié la pregunta porque mi suposición era incorrecta. Así que ahora estoy aún más perdido en cómo demostrar V=R(T)+N(T).

0 votos

Lo que propones no es cierto. Toma T= rotación de 90º grados, por ejemplo. T y T2 tienen el mismo rango, pero son diferentes.

0 votos

Si has demostrado que RN={0}, el resto se sigue del teorema de Rango-Nulidad.

0 votos

@AG ¡Eso es fantástico y no estoy seguro de cómo me lo perdí. ¡Gracias!

2voto

Lockie Puntos 636

Supongo a partir del contexto que T es una transformación lineal (ya que estamos hablando de rango y núcleo) y que T:VV (porque de lo contrario T2 no tendría sentido).

Además, asumo que V es un espacio vectorial de dimensión finita. Resulta ser crucial, ya que el resultado no sería cierto sin esta suposición.

Por ejemplo, consideremos RN, el conjunto de secuencias x=xnnN, donde N es el conjunto de números naturales y xnR para todo nN. Podemos definir la suma y la multiplicación por un escalar de una manera natural como x+y=xn+ynnN y cx=cxnnN para hacer de RN un espacio vectorial sobre R.

Para cualquier kN, permitimos que e(k) sea el vector que tiene 1 como su entrada k y 0 para todas las demás entradas. Fácilmente, los vectores e(k) conforman una base para RN sobre $\Bbb R.

Ahora, consideremos la transformación lineal T:VV dada por e(1)0 y e(k)e(k1) para todos los demás kN. ¿Cómo se ve esto en general? Bueno, con un poco de trabajo, podemos mostrar que x1,x2,x3,x4,x2,x3,x4,x5,.

Así, R(T)=R(T2)=RN y N(T) es el subespacio generado por e(1).

Por otro lado, si asumimos que V es de dimensión finita, entonces al demostrar que R(T)N(T)=0, tenemos dim(R(T)+N(T))=dimVdimR(T)N(T)=dimV por la nulidad de rango. Así, dado que V es de dimensión finita y R(T)+N(T)V, entonces....

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X