El Superconducting Collider estupendo: ¿qué salió mal?

Question

El Superconducting Super Collider", fue la famosa frase cancelado en 1993 después de ejecutar enormemente por encima del presupuesto. De acuerdo a la página de la wikipedia:

Durante el diseño y la primera etapa de construcción, de un acalorado debate que se produjo sobre el alto costo del proyecto. En 1987, el Congreso fue informado de que el proyecto pueda ser completado por $4,4 mil millones, y se ha ganado el apoyo entusiasta de la portavoz Jim Wright, de cerca de Fort Worth. En 1993, la proyección del costo superó los 12 mil millones de dólares. ...

¿Qué salió mal? ¿Por qué era tan mucho a lo largo de presupuesto?

¿Cómo puede una suerte evitarse futuras grandes proyectos de física en los estados unidos? ¿Qué hemos aprendido?

Answer 1

Varias cosas salieron mal. Yo no era parte de la comunidad hasta muy tarde en el proceso, pero mis antiguos colegas informan lo siguiente:

• Presupuesto del proyecto estimaciones son generalmente de baja bola en algún nivel.

• Fue "diseñado" (tal vez "spec ed" sería mejor) en el supuesto de que un punto de quiebre en la super-realización de diseño de imán podría ser programadas y realizadas a pasar por tirar el dinero. Esto no funcionó tan bien como se esperaba, por lo que más y más dinero fue lanzada en el problema debido a que los imanes eran críticos de la infraestructura. Por supuesto, el LHC se ha beneficiado de los resultados.

• El presupuesto del proyecto, necesariamente, poner en las manos de unos pocos físico-gerentes. Todas las personas mayores que se había escapado con éxito "grandes" proyectos en el pasado. Pero hay una diferencia entre "grandes" y GRANDES. El total de la SSC presupuesto era de aproximadamente diez veces más de lo que se había manejado en el pasado, y los procedimientos y la heurística que utiliza no estamos lo suficientemente bueno. El dinero fue mal gastado. El DOE ha implementado una más intensos procesos de supervisión desde entonces: un montón de "decisiones fundamentales" que deben cumplirse antes de que usted consigue el dinero grande.

• Incluso las partes del proyecto que no fueron asumiendo un punto de quiebre sufrido la costumbre de presupuesto de fluencia.

• Una cierta cantidad de esfuerzo fue en la venta como un potencial creador de empleos a los legisladores que representan a varios sitios potenciales. Una vez que se asentaron en uno, los perdedores, obviamente, perdió el interés.

Referencias:

• "Los científicos Se han Ido, Pero Amargos Recuerdos Quedan" (en la Ciencia de la revista, detrás de pago de la pared). Como dice el título; discute el destino de la instalación de 10 años después de la cancelación. Sin discusión de por qué fue cancelado.

Answer 2

La política, no a los excesos en los costos de sí mismos, lo mató: Si el costo mató entonces habría sido un trámite burocrático mover. Lo que sucedió fue que el Congreso públicamente seleccionado y sacrificado por el SSC.

Yo era joven, pero la historia política recuerdo tiene algunos otros elementos: el Congreso quiso titulares sobre el recorte de gasto (pero no realmente quiere abordar el control del presupuesto). La delegación de Texas fue políticamente débil en esta coyuntura (de lo contrario se podría haber defendido el local de la CSS proyecto). Con todo, muchos funcionarios electos conseguir más popular desde la reducción del gasto en ciencia de aumentar el gasto en ciencia -- y la SSC fue el más grande de mutuo acuerdo elemento.

Este año (2011) la Casa es fuerte recorte de gastos en la TELEVISIÓN pública y la radio pública y otros de níquel y moneda de diez centavos de cosas para generar titulares (pero no realmente quiere abordar el control del presupuesto). Se pasó los últimos años burlándose de diversos proyectos de ciencia (por ejemplo, burlarse de "el volcán de investigación" derecho antes de una gran erupción...).

Answer 3

Hay dos puntos de vista. Debido a coste overuns y cuestiones fiscales, se consideró demasiado caro completar. La otra cara de la moneda fue que la administración no valora suficientemente liderazgo estadounidense en física de partículas.