9 votos

¿Cuál es la descripción de la medición en la imagen de Heisenberg?

En todos los libros que he leído este cuadro se presenta sólo brevemente, esencialmente diciendo que en el HP todo el tiempo la dependencia es asignado a los operadores (que representa observables), mientras que el estado vectores no depende del tiempo y seguir siendo la misma, no importa qué. Entonces, la derivación de Heisenberg eq de la moción presentada. Esto es casi todo lo que se puede encontrar en los libros. Yo me atrevería a decir que esta presentación es totalmente incompleta y de alguna manera engañosa. El problema muy importante de cómo la medición se describe en HP se quede fuera. A medida que el estado del vector NO CAMBIA incluso en el HP, por lo que inmediatamente después de una medición de un observable $A_{H}(t)$, $t$ (el subíndice H en el operador $A(t)$ permanente para la imagen de Heisenberg), el estado se convierte en vector de $|a,t\rangle$, no importa lo que el vector de estado fue antes de la medición, donde $|a,t\rangle$ es la autovector de a $A_{H}(t)$ correspondiente a la medida de la autovalor, dicen, $a$. Este nuevo estado de vectores $|a,t\rangle$ se mantendrá sin cambios en el tiempo y representar el sistema en HP, para horas más tarde de lo $t$, hasta que se realice una nueva medición en el sistema. Por favor, hágamelo saber si mis pensamientos son correctos hasta el momento. Mi siguiente pregunta es: ¿qué ocurre con el operador $A_{H}(t)$, después de la medición realizada en el tiempo t? Qué cambiar y cómo?

Para ejemplificar: en Los libros de texto están en silencio acerca de la descripción de la medición en la imagen de Heisenberg. Me pregunto si al momento de la medición, el vector de estado hace colapso en la imagen de Heisenberg, de manera similar a lo que sucede en el Schrödinger imagen; es decir, si un sistema se preparó en el momento $t_0$ en un estado de $|\psi\rangle$, entonces en un momento posterior, $t > t_0$ el sistema es descrito por el mismo tiempo-estado independiente de vectores $|\psi\rangle$, pero si la medición de un observable $A_{H}(t_1)$ se realiza en el sistema en un momento $t_1 > t$, a continuación, inmediatamente después de la medición, el vector de estado del sistema (en la imagen de Heisenberg) cambios a $|a, t_1\rangle$ donde $|a, t_1\rangle$ es el autovector de que el operador $A_{H}(t_1)$ correspondiente a una observado un autovalor (que se supone no degenerada), es decir, $$A_{H}(t_1) |a, t_1\rangle = a |a, t_1\rangle.$$

En la imagen de Heisenberg, esta nueva (independiente del tiempo) estado de vectores $|a, t_1\rangle$ continúa para describir el estado del sistema en tiempos de $t > t_1$, hasta que se realice una nueva medición en el sistema.

La declaración de los libros de texto que el vector de estado no cambia en el tiempo en la imagen de Heisenberg se aplica sólo a los sistemas aislados, sobre la cual no se realiza la medición, pero una vez que el sistema es "medido", su estado de vector no cambia incluso en la imagen de Heisenberg.

No sé si la medida afecta el tiempo de evolución de los operadores que representan a las características observables. Son los afectados, y cómo?

Mi sensación es que los operadores no son "abruptamente" afectado (es decir, "colapsado") por la medición, sino que continúan evolucionando continuamente, de acuerdo a las Heisenberg ecuación de movimiento. Es decir, para un tiempo de $t$,$t_0 < t < t_1$, uno tiene que resolver el Heisenberg eq. $$ \imath \hbar \frac{dA_{H}(t)}{dt} = \left[A_{H}(t), H\right]$$ con la condición inicial $A_{H}(t_0)$$t = t_0$, y luego, precisamente en el tiempo de medida $t_1$, el operador es $A_{H}(t_1)$, y finalmente, después de la medición, para $t > t_1$, uno tiene que resolver de nuevo el Heisenberg eq. $$\imath \hbar \frac{dA_{H}(t)}{dt} = \left[A_{H}(t), H\right]$$ with the initial condition $A_{H}(t_1)$ for $t = t_1$.

Me gustaría mucho agradecería si podrías dejarme saber si mi comprensión de la medición en la imagen de Heisenberg, como se esbozó anteriormente, es la correcta, y si usted podría aclarar qué ocurre con la dinámica de la evolución de los operadores (que representa observables) cuando la medición está involucrado.

3voto

Todd White Puntos 4257

Esto es claramente una cuestión filosófica, así que me voy a permitir expresar mi opinión personal (y no solo en la mía, para ser honesto).

Heisenberg imagen es en realidad mucho más conveniente para los fines de la descripción de las mediciones de Schrödinger de la imagen. Esto es debido a que proporciona una buena separación entre las mediciones y la central unitaria de la evolución cuántica.

Considere, por ejemplo, un relativista del sistema (una teoría de campo de algún tipo). ¿Cómo describiría usted las mediciones en un Lorentz invariante en el camino? Probablemente escriba la ecuación de Schrödinger, que va a ser (aunque no manifiestamente) de Lorentz-invariante. Pero tratar de describir el colapso de Lorentz invariante en el camino y usted va a fracasar. La ingenua lógica (también conocido como la medición de la posición de la partícula) simplemente no es compatible con la Relatividad Especial.

El menos ingenuo punto de vista aquí es que no sólo no sabe lo que el colapso de función de onda es y cómo se comporta, pero también somos escépticos acerca de ningún significado físico. Las mediciones que muy bien podría ser subjetiva (el llamado psi-epistémica punto de vista, por ejemplo, Quantum Bayesianism). A la pregunta de que interprentation de colapso de la función de onda es la correcta, tiene una larga y muy triste la historia y es mejor dejar intacto desde que se sabe que provocan largas y discusiones sin sentido. Simplemente no sabemos cómo las mediciones se realizan, cómo se relacionan con el espacio y el tiempo (hacer que sucedan en el tiempo o no?).

Heisenberg imagen proporciona una gran comprensión de cómo podemos mantener estas extrañas y probablemente filosófico (no física) preguntas separado de la realidad lo más importante y falsificable cosas como unitaria de la evolución. En lugar de las funciones de onda, los operadores de evolucionar en el tiempo. Esto es genial! Los operadores no se ven afectados por medidas de colapso, sólo están allí y sus valores corresponden a los valores observables de las magnitudes físicas.

Los estados (o densidad de matrices si lo desea) en el otro lado, están dadas de una vez por todas. Corresponden (en QBism, por ejemplo) a la colección completa de la información que poseemos y por lo tanto a nuestras expectativas de que el mundo que nos rodea.

Esto permite mediciones a ser tratados en cualquier forma (incluso para considerar que existe más allá del espacio y el tiempo, lo que significa que fácilmente se podría hablar de las mediciones en teorías de tipo relativista). Yo no estoy obligado a pensar en ellos sucediendo en el entre de las etapas de la evolución unitaria. Ni siquiera podría "suceder", ya que esta palabra requiere un fondo en el eje de tiempo para adquirir su significado. Sólo están allí, eso es todo.

Así que, en conclusión, mi punto es que Heisenberg imagen permite una buena separación entre unitario de la evolución y el colapso que se hizo, lo que nos ayuda mucho a distinguir entre la realidad objetiva (cuántica de los operadores) y las medidas (la naturaleza y la objetividad de la que es objeto de un interminable debate).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X