Sé que esto debería ser obvio, pero de alguna manera parece que no puedo entender y me molesta! Mi definición de grupos nilpotentes es la siguiente: un grupo GG es nilpotente si cada subgrupo de GG es subnormal en GG, o equivalente si $U<n_g conmutador="" d="" de="" definici="" el="" entonces:="" es="" est="" g="" grupo="" grupos="" los="" mi="" nilpotentes="" para="" pregunta="" qu="" si="" soluble="" solubles="" son="" subgrupo="" subgrupos="" todos="" u="" un="" y=""></n_g>
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Deje GG ser nilpotent y trivial. Ya que cada subgrupo maximal de a GG debe ser normal, y si MM es máxima, a continuación, G/MG/M no tiene adecuada de los subgrupos, se sigue que, si MM es máxima, a continuación, G/MG/M es un grupo de orden pp, por lo tanto abelian. Por lo tanto, [G,G]⊆M[G,G]⊆M, ya que el [G,G][G,G] está contenida en el normal de cualquier subgrupo NN GG tal que G/NG/N es abelian. En particular, [G,G]≠G[G,G]≠G. Ahora simplemente se nota que se nilpotent se hereda a los subgrupos, como se ha demostrado a continuación, a la conclusión de que la [H,H]≠H[H,H]≠H para todos los subgrupos HH GG al GG es nilpotent. Por lo tanto, si cada subgrupo de GG es inferior a la normal (GG es nilpotent), entonces el colector de un subgrupo de HH está correctamente contenida en HH para cualquier subgrupo no trivial HH de GG (GG es solucionable).
(Si H≤GH≤G KK es un subgrupo de HH, KK es inferior a la normal en GG, por lo que existen subgrupos K◃K1◃K2◃⋯◃Km=GK◃K1◃K2◃⋯◃Km=G. De la intersección de la subnormal de la serie con HH le da un subnormal de la serie fo KKHH, mostrando el KK es inferior a la normal en HH; por lo tanto, cada subgrupo de HH es inferior a la normal, por lo que el subgrupo de nilpotent es nilpotent).
Añadido. Estoy asumiendo tácitamente por encima de ese GG tiene la máxima subgrupos; por lo que podría fallar por infinito grupos en los que cada subgrupo es subnormal. En el caso infinito, la definición habitual de "nilpotent" es a través de la parte superior central de la serie o de la parte inferior central de la serie, y el de la "solución" a través de los derivados de la serie. En el caso de la definición a través de la parte inferior central de la serie, demostrando solvencia es muy fácil: recordar que la parte inferior central de la serie de GG se define inductivamente dejando G1=GG1=GGn+1=[Gn,G]Gn+1=[Gn,G]; y un grupo de GG es nilpotent si y sólo si Gn+1={1}Gn+1={1} algunos n≥1n≥1. Ahora tenga en cuenta que G(2)=[G,G]=G2G(2)=[G,G]=G2, y si G(k)⊆GnG(k)⊆Gn,G(k+1)=[G(k),G(k)]⊆[Gk,G]=Gk+1G(k+1)=[G(k),G(k)]⊆[Gk,G]=Gk+1. Así que si la parte inferior central de la serie termina, entonces también lo hace la derivada de la serie, demostrando que si GG es nilpotent, a continuación, GG es solucionable.
Agregado: Esto sigue exactamente la misma línea como Arturo de la respuesta anterior.
A partir de sus definiciones, es tal vez más fácil trabajar con la máxima subgrupo punto de vista sobre nilpotence.
Para empezar, vamos a MM ser una máxima adecuada subgrupo de GG, que es nilpotent. Entonces (por su definición de nilpotence) debemos tener ese MM es normal en GG. Por lo tanto G/MG/M es un grupo sin el adecuado subgrupos, por lo tanto es cíclico de primer orden, y así, en particular, es abelian. Por lo tanto GG tiene un no-trivial abelian cociente, y por lo G′ es un buen subgrupo de G.
Ahora hemos terminado, siempre que podemos mostrar que cada uno de los subgrupos de un nilpotent grupo es nuevo nilpotent. Esto no es completamente evidente el uso de su definición, pero no es demasiado difícil:
Supongamos que H es un subgrupo de G, U es un buen subgrupo de H. Por supuesto, NG(U) correctamente contiene U. Yo reclamo que NH(U) (lo que equivale H∩NG(U)) correctamente contiene U también. De hecho, si no, es decir si NH(U)=U, luego U=H∩NG(U). Ahora considere el NG(NG(U)): vemos que la H∩NG(NG(U))=NH(H∩NG(U))=NH(U)=U. de Continuar, nos encontramos con que H∩NG(NG(...NG(U)...))=U. Pero desde NG de cualquier subgrupo correctamente que contiene, el subgrupo de iterada NGs en el lado izquierdo, finalmente, alcanzar la G, y así vemos que el H∩G=U. Pero H∩G=H, y por lo H=U, que contradice nuestra suposición de que U es un buen subgrupo de H. Por lo tanto, de hecho, NH(U) correctamente contiene U, y por lo H es de nuevo nilpotent.