La Fuente de Neutrones por Espalación (todos los detalles tomada de este enlace) se describe como el disparo de un 1 GeV haz de protones en un mercurio de destino. Como este hace que el haz de protones relativista, un ciclotrón no se puede utilizar (no para todos de él, de todos modos), y por lo tanto un gran linac se utiliza en su lugar.
Podría la instalación se hace más pequeño por la aceleración de mercurio a 1 GeV y el disparo en un objetivo de hidrógeno? Como los átomos de mercurio tiene una masa de 186.85 GeV/c2, hago la velocidad y γ a 1 GeV a ser:
$$ \pequeño {\begin{alignat}{7} && 1 \, \mathrm{GeV} &~=~ (\gamma -1) \cdot 186.85 \, \frac{\mathrm{GeV}}{c^2} c^2, \qquad γ = \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\[2.5px] \therefore~~ && 1 \, \mathrm{GeV} &~=~ \left(\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-1\right) \cdot 186.85 \, \mathrm{GeV} \\[2.5px] \therefore~~ && \frac{1}{186.85} &~=~ \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-1 \\[2.5px] \therefore~~ && 1 + \frac{1}{186.85} &~=~ \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\[2.5px] \therefore~~ && \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}} &~=~ 1/(1 + \frac{1}{186.85}) \\[2.5px] \therefore~~ && 1-\frac{v^2}{c^2} &~=~ \frac{1}{\left(1 + \frac{1}{186.85}\right)^2} \\[2.5px] \therefore~~ && -\frac{v^2}{c^2} &~=~ \frac{1}{\left(1 + \frac{1}{186.85}\right)^2}-1 \\[2.5px] \therefore~~ && \frac{v^2}{c^2} &~=~ -\frac{1}{\left(1 + \frac{1}{186.85}\right)^2}+1 \\ && &~=~ 1-\frac{1}{\left(1 + \frac{1}{186.85}\right)^2} \\[2.5px] \therefore~~ && v^2 &~=~ c^2 \left(1-\frac{1}{\left(1 + \frac{1}{186.85}\right)^2}\right) \\[2.5px] \therefore~~ && v &~=~ \sqrt{c^2 \left(1-\frac{1}{\left(1 + \frac{1}{186.85}\right)^2}\right)} \\[2.5px] \therefore~~ && v &~≅~ 0.103 c, \qquad γ ≅ 1.0053471 \end{alignat}} $$
que está cerca de lo que me han dicho es el límite relativista de un ciclotrón (creo que en la parte de abajo del límite, pero no puede recordar).
Sin embargo, incluso si es en el lado equivocado de ese límite: elementos pesados como el mercurio se puede multiplicar ionizados, e incluso totalmente ionizantes mercurio requiere mucha menos energía que la aceleración a la velocidad, por lo que incluso un acelerador lineal con que el diseño podría ser 20 veces más corto. Si espalación funciona así.
Estoy principalmente a pensar en esto en términos de una nave espacial con un accionados por acelerador reactor subcrítico, y la reducción de la linac longitud de 335 m a 16.75 m parece una mejora significativa para tal tarea.
[Mi de física de nivel {reino unido: COMO de nivel equivalente, Estados Unidos: probablemente secundaria, no estoy seguro de que}; mis matemáticas nivel es {reino unido: doble-A2-nivel, USA: probablemente entre el primer y somophore año en la universidad, pero no estoy seguro}, por favor, destino respuestas a ese tipo de nivel]