Tal vez desee consultar http://plato.stanford.edu/entries/qt-measurement/ (Ref. A) para tener una mejor idea del problema de la medición cuántica.
Permítanme decir unas palabras sobre el artículo de Allahverdyan, Balian, Nieuwenhuizen (ABN) (está publicado en Physics Reports, pero también pueden encontrar una versión del mismo en http://arxiv.org/abs/1107.2138 ). Debo señalar que no soy un experto en mediciones cuánticas, así que tomen lo siguiente por lo que vale.
Creo que el trabajo de ABN es excepcional, y no es sólo mi opinión. He oído decir a diferentes personas que es lo mejor que tenemos ahora en este tema. Recuerdo que asistí a la presentación de Balian hace unos años, y Scully (un autor de la teoría cuántica del láser) comentó (no puedo estar seguro de las palabras exactas) "Buen trabajo. ¿Por qué no lo hice yo?"
Probablemente sepa que la mecánica cuántica estándar suele incluir dos partes: la evolución unitaria (digamos, la ecuación de Schroedinger) y la teoría de las mediciones cuánticas (digamos, el postulado del colapso). Estas dos partes son, en sentido estricto, mutuamente contradictorias (véase la Ref. A). Utilizando un modelo específico de medición cuántica, los ABN derivan la teoría de las mediciones cuánticas de la evolución unitaria. Por supuesto, no pudieron derivarla de forma rigurosa, ya que no se puede derivar matemáticamente una conclusión que contradiga la suposición, pero la derivan como una aproximación física válida bajo algunas condiciones. Su modelo describe una medición de una proyección de espín de una partícula utilizando un aparato de medición que contiene un gran número de espines que interactúan con un baño de fonones. El sistema de espín se encuentra inicialmente en un estado paramagnético metaestable. Debido a la interacción con la partícula, este sistema transita a un estado ferromagnético con una energía más baja. La magnetización resultante refleja la proyección del espín de la partícula. De los resultados de ABN se puede concluir que la teoría de las medidas cuánticas no es una parte independiente de la teoría cuántica, sino una consecuencia aproximada de la evolución unitaria.
ABN afirma haber resuelto el problema de la medición, y puede que tenga razón en cierto sentido. Sin embargo, me gustaría añadir que su trabajo no sólo es excepcional, sino que también es altamente disruptivo (en el mismo sentido en que una idea de negocio puede ser disruptiva). El efecto secundario de su trabajo es que la teoría de las medidas cuánticas es sólo una aproximación en el mejor de los casos, el postulado del colapso e incluso la regla de Born son sólo aproximaciones. Por ejemplo, estrictamente hablando, ni siquiera se puede tener un resultado único de la medición: aunque el sistema de espín transite a un estado ferromagnético, este estado no es definitivo, y el sistema volverá al estado paramagnético debido a la inversión de Poincare, aunque esto llevará un tiempo enorme. Otra consecuencia de los resultados de ABN: la medición es independiente de un observador - el resultado se registra de forma permanente (módulo de inversión extremadamente lento).
Usted pregunta en su comentario: "¿Tiene esto que ver con Einsteins, las variables ocultas?" Creo que sí, ya que, por ejemplo, en el teorema de Bell, hay que utilizar tanto la evolución unitaria como la teoría de las medidas cuánticas para demostrar que las desigualdades pueden ser violadas en la teoría cuántica estándar. Y si la teoría de las mediciones cuánticas es sólo una aproximación, todas las apuestas están canceladas, en mi opinión, ya que no puedo imaginar qué puede ser la "no localidad aproximada". Además, el ABN destaca que el registro del resultado de una medición es un proceso relativamente lento, ya que el aparato debe ser un sistema macroscópico, y esto puede ser relevante para la laguna de localidad en los experimentos de Bell.
