Me da un poco disléxico/discalculia-como, cuando trato de interpretar los más complicados arreglos de números [y símbolos], utilizado para describir el conjunto de la teoría y el cálculo. Así que me he tomado para escribir psuedocode, y ahogando mis declaraciones innecesarias entre paréntesis [para que me ayude a anular la necesidad de recordar a un "orden de operaciones"]. Incluso estoy trabajando en un nuevo estándar de matemáticas-markup-idioma, para ayudarme a mí mismo captar una gama cada vez mayor de temas. Pero esto plantea la pregunta; suponiendo que encuentro algo que me funciona y no falla/se contradice a sí misma: "voy a ser universalmente espera [por la comunidad académica de los matemáticos] la traducción de mi trabajo en la pre-existentes "notación estándar" para ser tomado en serio; o es el campo académico dispuestos a aceptar los distintos niveles de expresión matemática, siempre y cuando sean plenamente [sintáctica-estandarizada de notaciones]?
Si una nueva manera de describir la misma matemáticas/matemáticas cultivos [junto a la tradicional manera de describir a los de matemáticas]: ¿tiene una oportunidad de luchar? O es algo que universalmente es mal visto y considerado de dudosa reputación [en un entorno académico]?
