No existe tal cosa. Si alguien realmente quiere realizar ingeniería inversa en su placa de circuito, podrá hacerlo. La única cuestión es cuántos problemas, y por tanto gastos y tiempo, le llevará.
En el mejor de los casos, puede ponérselo muy difícil al copiador ocasional, aunque probablemente no es eso lo que le preocupa. Lo más parecido a tus especificaciones es "potar" la placa de circuito. Hay una cosa que se llama compuesto para macetas específicamente para este fin. Hay muchos tipos diferentes, desde las mezclas de epoxi de dos componentes hasta los productos que se curan con el tiempo o el calor. Cada uno tiene sus propios problemas y gastos.
Si aun así acabas haciéndolo, asegúrate de utilizar material específicamente destinado a ello. Algunos de los compuestos de encapsulado tienen base de silicona, pero hay una amplia gama de siliconas. Algunas emiten ácido acético como subproducto del curado, por ejemplo. Esos no se venderán como compuestos de encapsulado para circuitos electrónicos. Pero alguien que vea el compuesto de encapsulado de silocona, y luego el de curado con ácido más barato, puede tener una idea brillante de cómo ahorrar dinero.
La silicona suele ser transparente. El caucho de butaleno se utiliza a veces para encapsular, sobre todo en circuitos de alta tensión. Es un material realmente pegajoso y viscoso hasta que se cura, yucc.
Antes de encapsular su placa de circuito, piense detenidamente si las ventajas realmente merecen el importante coste que supone. El encapsulado no frenará mucho a un clonador decidido que ya tiene el equipo en marcha. Si ese es el que va a copiar su circuito, en realidad le está haciendo un favor al clonador al encarecer su producto más de lo necesario y permitirle un buen margen para rebajar su precio. El encapsulado también tiene otros inconvenientes, además del gasto. Hace que el producto sea más pesado, permite una menor disipación de energía de los componentes, puede atrapar la suciedad y la humedad no deseadas y dificulta el diagnóstico de los fallos de campo.
En resumen, no hay que potar para evitar la clonación, ya que no lo hará. Pot si usted necesita una barrera de alto voltaje, quiere soportar un entorno duro, o quiere añadir robustez mecánica.
16 votos
Es aproximadamente imposible detener la ingeniería inversa. Los sistemas de seguridad de cualquier tipo sólo suelen impedir el paso a la gente honrada. El epoxi de dos botes es un buen comienzo para mantener a la gente honesta fuera.
16 votos
Si alguien "que se precie" puede observar lo que hace tu circuito, es probable que pueda diseñar algo desde cero que haga más o menos lo mismo. | Sugerencia: Dime la funcionalidad especial (no el circuito) que logra tu diseño y te diré cómo lograrlo sin referencia a tu circuito real. Y, si no puedo por alguna razón. Olin o Dave o ... podrán hacerlo.
0 votos
Por supuesto que es imposible, sólo quiero darle más vueltas, al menos para visualizar los componentes. Pero, ¿tiene alguna referencia comercial para este tipo de epoxi?
1 votos
¿Quiere evitar que la gente vea los trazos o los componentes (o ambos)?
0 votos
Ok, básicamente mi circuito hace una onda cuadrada con un ciclo de trabajo del 5% pero con tiempos ON-OFF variables...sé que es fácil de replicar pero con todos los componentes mostrados es más rápido :)
0 votos
Querido Roger Rowland, quiero ambas cosas.
0 votos
El epoxi de dos botes es un buen comienzo para mantener a la gente honesta fuera.
4 votos
En realidad, por su descripción, parece que sería mucho más rápido replicar el circuito a partir de las especificaciones funcionales que clonarlo. La clonación está muy sobrevalorada, al igual que el secreto, a menos que sea para uso militar.
0 votos
Tal vez intente buscar paquetes BGA para sus circuitos integrados. También trate de borrar o cubrir la impresión de la etiqueta en el propio CI.
7 votos
Incluso sin ningún esfuerzo para dificultar la ingeniería inversa, un circuito como el que describes va a ser más sencillo de reimplementar que de hacer ingeniería inversa. Estás tratando de evitar que la gente haga algo que nunca querrá hacer de todos modos, y costándote dinero en el proceso.
1 votos
¿No hay compuestos negros probablemente epoxídicos que se utilizan precisamente para hacer esto en áreas pequeñas, por ejemplo, para evitar el acceso físico a los pines del microcontrolador? ¿No podrían aplicarse a zonas más grandes?
1 votos
Gracias, chicos, por vuestra sinceridad. Sí, debo estar de acuerdo ahora (viendo esto desde otra perspectiva) que si alguien quiere hacer ingeniería inversa de mi sistema sólo necesita un par de sondas y un osciloscopio ... fácil. Solo rayaré o cubriré las referencias de los ICs para los replicadores casuales, no para los profesionales. Así el sistema será más barato y podré tener un mayor margen. Gracias :)
1 votos
Además, cualquiera que tenga los recursos para producir en masa una imitación de su producto probablemente también tenga acceso a una máquina de rayos X.
6 votos
¿Así que quieres fabricar basura de usar y tirar para llenar el vertedero? Lo único que hace la ocultación de su diseño es que sea más difícil de arreglar cuando se rompe. Rara vez me molesto en hacer ingeniería inversa de algo que quiero copiar, es más barato coger un diseño de referencia. La única vez que me molesto en hacer ingeniería inversa es para arreglar algo roto.
1 votos
Otro más es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_por_obstrucción ¿variación? Naaaah. Además, la única forma de evitar el RE es no crear ningún dispositivo, y punto.
3 votos
Las placas con circuitos integrados rayados me resultan realmente molestas cuando tengo que repararlas de vez en cuando. Ciertamente, no recomendaría el producto a nadie. Si quisiera replicar un diseño, la funcionalidad es todo lo que se necesita en el 99,8% de los casos. Es interesante ver cómo la gente hace las cosas, y ver cómo lo han hecho menos bien de lo que podrían, pero rara vez merece la pena copiar directamente algo. Quizá las únicas excepciones sean cosas como los circuitos de radiofrecuencia ultracruciales, como las antenas de GPS, donde las dimensiones en 3D y los materiales exactos pueden ser importantes. Casi todo lo demás no es necesario.
0 votos
@vaxquis Seguridad a través de la oscuridad es algo eficaz, a pesar de lo que te diga mucha gente. Sólo que suele ser menos eficaz que otra forma, por lo que en la mayoría de los casos deberías hacer la otra forma en su lugar, y no molestarte con la oscuridad. Este no es uno de esos casos.
0 votos
Patentar lo que sea esta nueva tecnología única podría darle una herramienta para un potencial recurso legal en algunas situaciones (pero no en todas, por supuesto).
1 votos
@immibis No estoy basando mi, obviamente discutible, Naaaah declaración sobre lo que mucha gente me dice - Me baso en mi propia experiencia como cracker de código y RE'er de dispositivos. No ha habido ni un solo caso en el que la oscuridad de la solución me haya impedido disolver el sistema - sólo, en la misma línea que dice RMM, me ha irritado, debido a la cantidad de tiempo que he tenido que gastar sin sentido en hackearlo. Aún así, irritar a la gente no es una buena manera de proteger tu producto, según la OMI. YMMV
0 votos
@vaxquis irritar a la gente que intenta hacer ingeniería inversa de su producto es a manera de hacer que sea un poco menos probable que hagan ingeniería inversa de su producto.