9 votos

La verificación de Esta Prueba para la Serie Armónica Alternante

Utilizando el hecho de que $$2^n=\sum^n_{k=0}\binom{n}{k}$$, we can generalize this sum and say that $$2^n=1+n+\frac{n(n-1)}{2!}+\frac{n(n-1)(n-2)}{3!} +...$$such that $n \in \Bbb Z, n \ge0$

Ahora observe cómo la constante en los últimos factor de cada término es $1$ menos que el número que está tomando el factorial en el denominador. Como resultado, restamos $1$ desde ambos lados y dividir por $n$. Tenemos $$\frac{2^n-1}{n}=1+\frac{(n-1)}{2!}+\frac{(n-1)(n-2)}{3!}+...$$ this allows us to take the limit as $n$ approaches $0$ while keeping the RHS intact. We get $$\lim_{n\to0}\frac{2^n-1}{n} =1-\frac{1}{2}+\frac{1}{3}+...$$ this limit is easily solved using L'Hôpital's rule and the limit evaluates to $\ln2$.

Es esta la prueba de sonido? O acabo de conseguir suerte en algún lugar a lo largo del camino? Gracias de antemano.

5voto

G Cab Puntos 51

Toda la materia se deriva de que , por real $r$, la expresión $$ \left( {1 + x} \right)^{\r} = \sum\limits_{0\, \le \,k} { \binom{r}{k} x^{\,k} } = \sum\limits_{0\, \le \,k} {{{r^{\,\underline {\k\,} } } \over {k!}}x^{\,k} } \quad \left| {\;r \in \mathbb R} \right. $$ (donde nos indican con $r^{\,\underline {\,k\,} }$$r^{\,\overline {\,k\,} }$, respectivamente, de la Caída y el levantamiento de Factorial)

  • converge absolutamente , por lo $r$ si $|x|<1$;
  • para $x=1$ , converge para $-1<r$;
  • para $0 \le r \in \mathbb Z$ la suma es finita, y por lo tanto converge absolutamente, por lo $x$.
    re. para este artículo en la Wikipedia.
    Nota en el hecho de que si $r$ no es un entero no negativo, la suma contendrá un número infinito de términos con signo alternado.

Sabemos que se nos permite a la deriva en el interior de la suma de algunos manipulación algebraica (tomando el límite) si la suma converge absolutamente, mientras que si la suma es sólo convergente, entonces la convergencia puede estar comprometida.
Por lo tanto, vamos a proceder con cautela

Para $|x|<1$ podemos escribir $$ \eqalign{ & {{\left( {1 + x} \right)^{\r} - 1} \over r} = \sum\limits_{1\, \le \,k} {{{r^{\,\underline {\k\,} } } \over {r\,k!}}x^{\,k} } = \sum\limits_{0\, \le \,k} {{{r^{\,\underline {\,k + 1\,} } } \over {i\,\left( {k + 1} \right)!}}x^{\,k + 1} } = \cr & = \sum\limits_{0\, \le \,k} {{{\left( {i - 1} \right)^{\,\underline {\k\,} } } \over {\left( {k + 1} \right)!}}x^{\,k + 1} } = x\sum\limits_{0\, \le \,k} {{1 \over {k + 1}}{{\left( {i - 1} \right)^{\,\underline {\k\,} } } \over {k!}}x^{\,k} } = \int_0^x {\left( {1 + t} \right)^{\,r - 1} dt} \cr} $$ y la integral indica que, para $r$ aproxima $0$, estamos corriendo por el borde $$ \int {t^{\,r - 1} dt} = {1 \over r}t^{\r} \quad \int {t^{\, - 1} dt} = \ln (t) $$ Al mismo tiempo, la integral es bien definidos para$x \to 1^{-}$$r \to 0$.

Así $$ \eqalign{ & \mathop {\lim }\limits_{r\; \a \,0} {{\left( {1 + x} \right)^{\r} - 1} \over r} = \ln \left( {1 + x} \right) = \sum\limits_{0\, \le \,k} {{{\left( { - 1} \right)^{\,\underline {\k\,} } } \over {\left( {k + 1} \right)!}}x^{\,k + 1} } = \cr & = \sum\limits_{0\, \le \,k} {\left( { - 1} \right)^{\,k} {{1^{\,\overline {\k\,} } } \over {\left( {k + 1} \right)!}}x^{\,k + 1} } = \sum\limits_{0\, \le \,k} {\left( { - 1} \right)^{\,k} {{k!} \over {\left( {k + 1} \right)!}}x^{\,k + 1} } = \cr & = \sum\limits_{0\, \le \,k} {{{\left( { - 1} \right)^{\,k} } \over {\left( {k + 1} \right)}}x^{\,k + 1} } \cr} $$ cual es la conocida serie de Mercator, y conocido por ser convergente para $-1<x \le 1$.
Nota: anteriormente hemos hecho uso de el hecho de que, para cualquier entero $k$ y reales (o complejos) $s$ hemos $$ \eqalign{ & \left ( {s} \right)^{\,\underline {\k\,} } = \left ( {s} \right)\left( { - s - 1} \right) \cdots \left( { - s - \left( {k - 1} \right)} \right) = \cr & = \left( { - 1} \right)^{\,k}\left( {s + 1} \right) \cdots \left( {s + \left( {k - 1} \right)} \right) = \left( { - 1} \right)^{\,k}^{\,\overline {\k\,} } \cr} $$

Así que podemos tomar el límite de $x \to 1^{-}$, y obtener $$ \mathop {\lim }\limits_{x\; \a \,1^{\, - } } \ln \left( {1 + x} \right) = \ln 2 = \sum\limits_{0\, \le \,k} {{{\left( { - 1} \right)^{\,k} } \over {\left( {k + 1} \right)}}} $$

Hay un montón de puestos de la presente se ocupan de esta suma, sino que se refieren en particular a este post para entender cómo "delicado" es: no se puede reorganizar los términos (por ejemplo).

3voto

The Phenotype Puntos 1096

Para ampliar sobre las otras respuestas, le falta el argumento de que esto también se aplica para $n>0$ real (cosa que usted no puede simplemente tomar el límite real a $0$). Esto puede ser resuelto utilizando el binomio de la serie.

$$2^n=1+n+\frac{n(n-1)}{2!}+\frac{n(n-1)(n-2)}{3!} +...$$ de hecho es cierto para cualquier $n\in\mathbb{Z}_{>0}$. Mirando la serie de Maclaurin de $$(1+x)^n$$ with $n>0$ given by $$1+nx+\frac{n(n-1)x^2}{2!}+\ldots$$ que es convergente en $x=1$, ya que el $\text{Re}(n)>-1$. Ahora tenemos exactamente $$2^n=1+n+\frac{n(n-1)}{2!}+\frac{n(n-1)(n-2)}{3!} +...$$ para todos los $n>0$. De hecho, esto implica $$\frac{2^n-1}{n}=1+\frac{(n-1)}{2!}+\frac{(n-1)(n-2)}{3!}+...:=\sum_{k=1}^\infty f_n(k)$$ for $0<n<1$ (we choose this interval because then the sum will be infinite: only for $$ n entero es finito).

Ahora el gran problema es que tenemos que cambiar un límite y una infinita suma en el lado derecho. Si tenemos esto, en efecto, entonces $$\ln(2)=\lim_{n\downarrow 0}\frac{2^n-1}{n} =\lim_{n\downarrow 0}\sum_{k=1}^\infty f_n(k)=\sum_{k=1}^\infty \lim_{n\downarrow 0}f_n(k)=1-\frac{1}{2}+\frac{1}{3}+...$$ Sin embargo, esto no puede ser resuelto por el teorema de convergencia dominada: tenemos que encontrar alguna función $g:\mathbb{N}\to\mathbb{R}$ tal que $|f_n(k)|\leq g(k)$ todos los $k\in\mathbb{Z}>0$$\sum_{k=1}^\infty g(k)$. Esto significa que $g(k)$, al menos, la serie armónica, que no convergen.

Suponiendo que $1-\frac{1}{2}+\frac{1}{3}+...$ converge, hemos pointwise convergencia en el intervalo compacto $[0,\frac{1}{2}]$. Dini del teorema no funciona bien, ya que la serie es alterna, por lo que no creciente/decreciente.

Tratando de demostrar convergencia uniforme también requiere estimaciones con valores absolutos, lo que resulta en la serie armónica.

Con estas herramientas no funciona, así que esto debe ser un caso en que algo es verdad, pero las herramientas de descanso cuando se trata de ellos en su específica de la prueba. Yo a la conclusión de que usted acaba de suerte en algún lugar a lo largo del camino.

2voto

dmay Puntos 415

La igualdad$$2^n=\sum_{k=0}^n\binom nk$$holds when $n\in\mathbb{Z}_+$. It doesn't make sense to talk about$$\lim_{n\to0}\frac{2^n-1}n$$el uso de la misma. Además, ¿cómo los factoriales desaparecido?

-2voto

El lado derecho de $$2^n=\sum^n_{k=0}\binom{n}{k}$$ has $n+1$, pero tu estás suponiendo que se tiene un número infinito de términos.

Por lo tanto $$ 2^n=1+n+\frac{n(n-1)}{2!}+\frac{n(n-1)(n-2)}{3!} +...$$ no es correcto.

También esta fórmula es acerca de los números enteros y límite de $n\to 0$ no se aplica a él o a su versión modificada $$\frac{2^n-1}{n}=1+\frac{(n-1)}{2!}+\frac{(n-1)(n-2)}{3!}+...$$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X