Me cuesta demostrar/desmentir esta idea. He pensado que si tal matriz existe, tiene que ser nilpotente y no invertible, y la suma de sus valores propios es 0. ¿Alguien puede aportar algo?
Edición: Oh, sí, $A \neq 0$
Me cuesta demostrar/desmentir esta idea. He pensado que si tal matriz existe, tiene que ser nilpotente y no invertible, y la suma de sus valores propios es 0. ¿Alguien puede aportar algo?
Edición: Oh, sí, $A \neq 0$
Otro enfoque sensato en este caso: dejar que $E_{ij}$ denota la matriz cuya $i,j$ La entrada es $1$ y cuyas otras entradas son ceros. Demuestre que $$ \operatorname{tr}(AE_{ji}) = a_{ij} $$ Esto sólo puede ser cero para todos los $i,j$ si $A$ es la matriz cero.
Un truco ingenioso para demostrar lo anterior es observar que $E_{ij} = e_ie_j^T$ , donde $e_i$ denota el $i$ vector de base estándar. En particular, tenemos $$ \operatorname{tr}(AE_{ji}) = \operatorname{tr}(Ae_je_i^T) = \operatorname{tr}(e_i^TAe_j) = e_i^TAe_j = a_{ij} $$
Muchas gracias, ¡ha servido de algo! Perdón por todo el lío en olvidar las nociones, es mi primera vez aquí. De nuevo, ¡gracias por la amabilidad!
@Omnomnomnom: Se me ocurre que esta prueba falla para la matriz $E_{11}$ ya que sólo sabemos $\text{tr}(AB)=0$ para "cualquier otra matriz" $B$ . Pero no estoy hablando totalmente en serio.
Dejemos que $B=A^t$ . Entonces $\operatorname{trace}(AA^t)$ es la suma de los cuadrados de todos los coeficientes de la matriz real $A$ . Si es cero, entonces $A=0$ . Así que la matriz cero es la única posibilidad.
Alguien debería haber llegado a señalar que el hecho fundamental subyacente es que el Operador de Hilbert-Schmidt proporciona una norma en el espacio de las matrices, también conocida como norma de Frobenius.
@lisyarus en ese caso funciona el mismo truco básico; podemos tomar $\operatorname{tr}(AA^*)$
@Omnomnomnom ¿Te refieres a las matrices complejas? Esto tampoco se menciona. Los coeficientes podrían venir de un anillo arbitrario.
Otras respuestas han presentado pruebas de que ésta debe ser la matriz cero, pero aquí hay algunas vías de ataque generales para analizar un conjunto S de matrices, aplicadas al caso en que S es el conjunto de matrices con su propiedad.
En este punto, hemos llegado a un absurdo, ya que $E_{11}$ claramente no está en S.
Quizá el interés de la cuestión aparezca más claramente al introducir el $K$ -espacio vectorial $M_n(K)$ de $n\times n$ matrices con coeficientes en $K$ (donde $K$ es un campo cualquiera) dotado del mapa $(A, B)\to <A,B>:= tr(AB^t)$ . Este mapa es un $K$ -forma simétrica bilineal : $K$ -la bilinealidad es rutinaria, y la simetría proviene de las conocidas identidades $tr(AB)=tr(BA)$ y $tr(C^t)=tr(C)$ . La pregunta de la OP se puede reformular como : ¿es la forma <.,.> no degenerado En otras palabras, ¿es un producto escalar (pero tenga en cuenta que esta última terminología no es una norma universal) ?
Ahora $M_n(K)$ tiene dimensión $n^2$ con una base canónica formada por las matrices elementales $E_{ij}$ cuyas entradas son $0$ excepto el $(i,j)$ entrada que es $1$ . Es un cálculo fácil (o un "truco ingenioso" en palabras de Omnomnom) demostrar que $tr(E_{ij}E_{hk})$ es el $(kh)$ entrada de $E_{ij}$ para que $<E_{ij},E_{kh}>=1$ si $(i,j)=(k,h)$ , $0$ de lo contrario. Esto significa que el $ E_{ij}$ forman un base ortonormal de $M_n(K)$ . Si reescribimos esta base como $\epsilon_1 ,...,\epsilon_{n^2}$ (el orden es arbitrario), y denotar las coordenadas de $A,B$ en esta base por $(\alpha_i,\beta_j)$ entonces $<A,B>=\alpha_1\beta_1 +...+\alpha_{n^2}\beta_{n^2}$ Una expresión muy conocida. Nótese que aunque la forma bilineal <.,.> no es degenerada, la forma cuadrática asociada definida por $Q(A)=<A,A>$ no es necesariamente definitivamente es decir, puede admitir un valor no nulo isotrópico vectores ya que las soluciones de la ecuación $Q(A)=0$ dependen del campo base.
La respuesta de @Omnomnomnom funciona sobre cualquier anillo unital. ¿Y si el anillo no es unital?
Pues bien, hay bestias como el cociente de $2\Bbb Z$ por el ideal $4\Bbb Z$ . Tiene dos elementos, $\bar 0$ y $\bar 2$ de los cuales todos los productos posibles, es decir $\ \bar 0\times \bar 0$ , $\ \bar 0\times \bar 2,\ $$ \N - 2 veces \N - barra 2 $, are equal to $ \bar 0$. Se deduce, ya que las entradas de una matriz producto están hechas de (sumas de) productos de entradas, que cualquier matriz $A\in \mathcal{M}_{n, n}(2\Bbb Z/4\Bbb Z)$ , $A\neq 0$ satisface la propiedad requerida de que para todo $B\in \mathcal{M}_{n, n}(2\Bbb Z/4\Bbb Z)$ , $\operatorname{Tr}(AB)=0$ .
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
11 votos
Sí, puedes tomar $A=0$ .
1 votos
Tal vez intente $A=0$ ?
0 votos
Oh, mi error, me olvidé de indicar que A no puede ser cero. Permítanme editar mi post
0 votos
Puede sólo sea la matriz cero $A=0$ para matrices reales. No se puede excluir, de lo contrario no hay tal $A$ .
4 votos
No consideraría $1 \times 1$ matrices sobre cualquier campo refutan la afirmación?
0 votos
¡Bienvenido al sitio! No olvides marcar la respuesta más útil como aceptada haciendo clic en la pequeña marca de verificación verde. Ahora también tienes la reputación necesaria para votar las preguntas y respuestas que te gusten.
2 votos
@B.Swan: No. Eso sería como decir "¿Hay dos matrices no nulas $A, B$ tal que $AB = 0$ ?" y decir "No porque no hay $1 \times 1$ matrices que hacen eso", pero eso es obviamente incorrecto.
0 votos
Si no hay ninguna, la conjetura no es válida para las matrices de 1x1 y, por lo tanto, no es válida para todas las matrices.
0 votos
@Kundor la frase clave en la conjetura es "para cualquier otra matriz"
0 votos
@Kundor bien, y hemos encontrado que tal A no existe para matrices de 1x1. ¿qué significa eso para la reclamación?
0 votos
Vamos a continuar esta discusión en el chat .
1 votos
Kundor tiene razón